Regência do verbo "comentar"

        E-mail de Gisele R. M.: “Professor, estou trabalhando em um texto e surgiu uma dúvida: qual o correto uso do verbo 'comentar'? Posso usar 'comente com os participantes' ou deveria ser 'comente aos participantes'? Entendo que o verbo seja transitivo direto; mas então ambas as alternativas estariam erradas? Agradeço muito a ajuda e aguardo ansiosamente os seus comentários."  

                                                  ****

      Cara Gisele, o verbo "comentar" tem mais de uma regência. É transitivo direto numa frase como "Pedro comentou o filme". Ou bitransitivo, quando se diz, por exemplo, "Comente com os colegas o filme". Como vê, introduz-se o objeto indireto (com os colegas) por meio da preposição "com", e não "a".  

   

       Abraço. 

Informações sobre a redação do Enem

E-mail de Fabiano B.: “Estou procurando informações para melhorar minha nota de redação que é de 720 pontos. Andei lendo algumas redações com nota máxima e os métodos de quem tira a nota 1000 são diferentes das informações que obtenho pesquisando na internet. Me disseram para aplicar conceitos de duas áreas do conhecimento na introdução para formular a minha tese. Manter a coesão e coerência no desenvolvimento e utilizar duas camadas da sociedade na proposta de intervenção. Mas vejo que as redações que tiraram nota 1000 utilizam outras formas. Então gostaria que se você pudesse me recomendasse alguns livros onde eu possa encontrar mais informações ou alguns sites que eu possa encontrar mais informações. Obrigado.”

                                                     ****

Alô, Fabiano:

Cuidado com as orientações que estão lhe dando. Na introdução, por exemplo, ninguém é obrigado a aplicar conceitos de duas áreas do conhecimento (de onde tiraram isso?). O que se deve fazer nela, basicamente, é apresentar o tema e, dentro do possível, o ponto de vista. A coesão e a coerência devem existir em todo o texto, e não apenas no desenvolvimento. Tampouco existe a obrigatoriedade de "utilizar duas camadas da sociedade na proposta de intervenção", que deve sobretudo se articular com o que foi argumentado. Propostas que nada têm a ver com o ponto de vista e o desenvolvimento são gratuitas, caem no vazio.   

     No endereço abaixo, você encontra boas dicas sobre a redação no Enem: 

http://revistalingua.uol.com.br/fixos/assuntos/blog-na-ponta-do-lapis.asp

      Abraço,

      Chico.

Pronome oblíquo antes de infinitivo não flexionado

       E-mail de Ivana Gondim: “Professor, estou escrevendo um conto e me surgiu uma dúvida. O correto é ‘Tenho medo de encontrá-la’ ou ‘Tenho medo de a encontrar’? Obrigada.”

                                         ****

Cara Ivana, antes de infinitivo não flexionado é possível usar a próclise (pronome antes do verbo) ou a ênclise (pronome depois do verbo). Assim, as duas formas estão gramaticalmente corretas.

O motivo determinante para a escolha deve ser, então, a eufonia. Qual das construções soa melhor? A meu ver, a primeira (encontrá-la); a segunda (a encontrar) apresenta um desagradável hiato (a-hen).

Abraço!

"Mim" não pode ser sujeito

E-mail de Valério S.: “Professor, a frase ‘No Brasil, seria muito difícil para mim fazer um curso de Medicina’ está correta? É possível dizer ‘mim fazer’? Agradeço o esclarecimento.”

                                             ****

Caro Valério, não é correto dizer “mim fazer”, mas nessa frase o pronome oblíquo tônico (mim) não aparece como sujeito. O agrupamento (ou sintagma) correto é “para mim”, e não “mim fazer”. Há uma inversão dos termos oracionais.

Na ordem direta, o período tem a seguinte distribuição: “No Brasil, fazer um curso de Medicina seria muito difícil para mim.”. Considerar “mim” como sujeito de “fazer” tornaria sem sentido a frase, pois não saberíamos a que termo a expressão “seria muito difícil” se refere.

          A frase está, pois, corretamente escrita.
          Abraço.

Dúvida sobre texto motivador do Enem

E-mail de Fernando L. M.: “Sou professor de língua portuguesa e trabalhei um texto motivador do Enem de 2013 com o seguinte título "Qual o objetivo da Lei Seca ao volante". Pergunto ao senhor: esse texto pode ser considerado com predominância de INFORMATIVO e EXPOSITIVO ou INFORMATIVO e ARGUMENTATIVO? Grato e ansioso pela orientação.”

                                     ****

Caro Fernando, esse texto visa a expor o objetivo da Lei Seca, que é basicamente o de “alertar a sociedade para os perigos do álcool associado à direção”. Ele não é, contudo, isento de argumentatividade. Como foi produzido na esfera do governo, faz um juízo extremamente positivo sobre a edição da lei.

        Tal juízo se traduz em expressões elogiosas do tipo “ação enérgica”, “primeiro passo” ou “aquisição de etilômetros”. Esse viés propagandístico reflete uma opinião e ignora eventuais ressalvas ao modo como a lei vem sendo aplicada. Opiniões, como se sabe, admitem contestação e são próprias do texto argumentativo.

           Abraço. 

Concordância de "um dos + substantivo + que"

E-mail de Adolfo C.: “Professor, devo dizer ‘O debate é um dos instrumentos que melhor definem (ou define) a democracia’? Obrigado.”

                                              ****

       Ambas as formas são aceitas, Adolfo. Quando a locução “um dos que” vem intercalada por substantivo (um dos + instrumentos + que), o verbo pode ir tanto para o plural quanto para o singular.

        No primeiro caso ele concorda com “instrumentos”, representado pelo pronome relativo “que”. No segundo, concorda com o pronome indefinido “um”. Entende-se a frase assim: “O debate é um, entre os (demais) instrumentos, que melhor define a democracia.”. A concordância depende de que se queira enfatizar o conjunto ou um instrumento em particular (no caso, o debate).

         Abraço.

Quando usar "através de"

E-mail de Sisano F.: “Professor, está correta a frase: ‘Só se pode resolver isso através do diálogo’? Ou devo dizer ‘por meio do diálogo’? Obrigado.”

                                               ****

Caro Sisano, a locução “através de” relaciona-se com “atravessar” e significa “por entre”, “por dentro” ou simplesmente “pelo(a)”. É ainda usada quando se manifesta a ideia de extensão temporal ou espacial: “Seguiu através da rua” ou “Foi aprendendo através dos anos”. 

Nem todos condenam seu uso com o valor de instrumento ou meio; segundo o Houaiss, nesse caso tem-se um emprego figurado. Sendo assim, está correta a sua frase.

Abraço.